Momento 5- Solución problemática: La inseguridad.

La inseguridad es vista desde grandes problemas sociales, pero ¿Qué estamos haciendo al respecto? Y no  solamente somos nosotros como ciudadanos, sino que también ¿Qué hace el estado o aquellos dirigentes locales que nos “representan”?

Una de las primeras soluciones que más se habla es acerca de implementar legislaciones mucho más “fuertes” para aquellas personas que causan esta inseguridad, pero ahora el problema más grande es que todo esto se está quedando solo en la palabra: Impunidad.

Se pretende “tener mano dura” frente a estas situaciones,  pero lo que actualmente vemos a nuestro alrededor es que muchos delincuentes que merecen ir a la cárcel por la cantidad de delitos y fallas que tienen, son dejados en libertad. Así que si hablamos de seguridad ciudadana aunque se “pretenden” hacer nuevos cambios se sigue con la injusticia frente a estas acciones.

Y eso solamente quiere decir algo: estamos en una crisis de seguridad, que se mezcla al mismo tiempo con la violencia y aquel uso ilegal de drogas en jóvenes de nuestra ciudad, todo esto a la misma vez lo que genera es una inestabilidad interna hacia la sociedad que vivimos.

Pero a pesar de cada uno de estos problemas, debemos pensar en una solución o quizá no es solo una sino varias para poder afrontar este problema de inseguridad. Y retomando lo que en mi anterior escrito decía (momento 4) todo esto es un problema de mentalidad y a la vez un problema de falta de oportunidades.

Así que para trabajar en estas soluciones se debe tener en cuenta primero que todo un trabajo en comunidad, es decir una ayuda entre todos que nos permita avanzar y no solo seguir buscando ideas o necesidades individuales. Así que mi solución va directo al problema que se maneja así: la “justificación” de que porque las personas roban o cometen estos actos delincuenciales va hacía su calidad de vida o hacía los problemas que se presentan en su comunidad, que son factores sociales, económicos o políticos.

Por lo tanto si el problema es basado en esos factores se debe actuar frente a ellos, pero no podemos actuar solos,  si no que de algún modo para mover la sociedad se necesita unos buenos dirigentes (aspecto que no tenemos actualmente), estos dirigentes lo que también deben buscar es ayudar a la comunidad, y estas ayudas se brindan a partir de programas que hagan crecer a la gente.

Estos programas deberían denominarse como programas de desarrollo, es decir que a partir de la problemática que presenta en su núcleo social se vean oportunidades para poder salir adelante, por eso planteo como ejemplo que si el problema en estas personas es de factor económico,  en este caso se hagan tipos de programa para la construcción de pequeñas empresas que ellos mismos puedan sustentar a partir de sus propias capacidades, es decir que nuestros gobernantes les brinden cierta oportunidad económica que permitirá el primer paso para una sostenibilidad, claro está que para hacer efectivo cada uno de estos programas debe haber un seguimiento a estas personas, y hacía aquellas empresas que ellos mismos están dirigiendo.

Lo que se pretende realmente con estos programas es que las personas que tienen estas “necesidades” vean más sus capacidades para poder salir adelante, que quedarse estancados en sus problemas sociales, porque los problemas deben darse solución y la solución para toda esta inseguridad es un cambio de pensamiento colectivo no solo para ellos que cometen estos delitos, si no para nosotros también que nos hacemos ajenos ante estas situaciones, cuando no somos capaces de ver que todos estos conflictos y problemas sociales ocurren desde nuestra propia indiferencia.

Así que para que tener una cantidad de cámaras, una cantidad de auxiliares o cuerpos militares que estén en cada esquina de la ciudad, si lo que se genera solamente es más inseguridad ciudadana, incluso generan hasta un miedo para nosotros mismos al sentirnos “vigilados” y no estoy diciendo que sea mala la opción de implementar “seguridad” con estas cámaras, porque de algún modo lo que hacen es registrar  y grabar estos momentos de inseguridad, pero de que sirven que graben y se pueda ver el delito si cuando estos vídeos son llevados a los jueces lo que hacen es decir: que no ven las pruebas suficientes y por tal motivo solo dejan las personas en libertad.

Y soy realista que pretender cambiar o modificar la mente de las personas es quizá una de las tareas más difíciles, pero si realmente se quiere algo se puede hacer. Y todo debe empezar con un  cambio “mental colectivo”

Así que mi solución es más hacía el momento de mover y sacudir esta sociedad, aquella sociedad que se queja tanto de sus “jueces” y de aquella impunidad frente a muchos casos, pero no somos capaces de comenzar a cambiar nosotros mismos y no solo a nosotros si no también cambiar a los demás, porque para ello somos una sociedad, una sociedad que debe trabajar en equipo mirando sus capacidades colectivas que nos permita progresar, y no seguir en la búsqueda individual e indiferente de salir adelante mi familia y yo, mientras veo a las demás robar por la falta de oportunidades que no le damos nosotros mismos ni la sociedad.

Momento 4- Problemática: La Inseguridad

A partir de la problemática seleccionada por los participantes del foro, fue visto como problema ético, la inseguridad.

Primero daré una introducción de dicho tema para esta nueva entrada del blog, después mencionaré algunos aportes del foro que tomo para la fundamentación del problema ético y por último anexare mi aporte frente a la temática.

Al hablar de inseguridad en este caso ciudadana, debemos darnos cuentas que estamos totalmente acorralados en un conflicto del cual a diario podríamos ser víctimas, es decir que es un conflicto que nos compete a todos, y nos involucra porque primero que todo somos parte de una población y al ser parte de ella, nos hace victimas internas ante la inseguridad.

Pero claramente la inseguridad está estructurada desde las desigualdades que creamos y “fundamentamos” en sociedad, ¿A que quiero llegar con ello? Que nosotros mismos sin ser tan ajenos a esta realidad,  somos culpables de algún modo, solo es cuestión de ver que hemos venido creciendo con un país o unas políticas donde unos son más que otros, y ahí está el resultado de la desigualdad, esa desigualdad profunda que nos lleva a ver una dolorosa realidad social.

Ahora bien, teniendo en cuenta el aporte de algunos participantes del foro resaltaré los siguientes:

• El primero es de Astrid Karina Cruz cuyo título es: Problemática en mi comunidad: La inseguridad.

Referencio de este aporte tres momentos:

1.     …“Muchas personas en su afán de salvarse por así decirlo, de un robo o un ataque, aprovechan cualquier momento de distracción del ladrón o agresor para atacarlo, otros simplemente entregan sus objetos por temor de ser atacados. ¿Está bien o mal hecho?”…
2.      ..”De acuerdo a Adela Cortina podríamos decir que en este caso lo que hay es una falta de ética en las personas, ella afirma que cada persona desarrolla un carácter propio durante su vida, por lo cual si pensamos dicha problemática desde esta perspectiva podríamos pensar que las personas que roban y delinquen en las calles hayan tenido quizá una vida dura”…
3.  ..”Sin embargo, valdría preguntarnos ¿acaso la víctima del robo no tiene la misma necesidad?, lo que acompaña esto es que el tema de la drogadicción va muy de la mano con la inseguridad, por eso pensaríamos que un individuo despoja a alguien de sus pertenencias que le suplen una necesidad…

• El siguiente aporte es de Cristian Felipe Maca cuyo título es: La inseguridad: Una mirada desde la ética. (Estudio de caso: cámaras de seguridad B/ Popular.)

De este aporte destaco estos  momentos:

1.  …”De forma racional en parte la comunidad de dicho barrio decidió no actuar por sus propios medios, sino con o en una alianza entre la Junta de Acción Comunal del barrio y la Policía del cuadrante; resolvieron instalar cámaras de seguridad estratégicamente en sectores o puntos del barrio. …”
2.   …”Entonces en qué país habitamos, que sociedad es la colombiana, si la acción de linchar ladrones o hacer “justicia” por su propios medios es aceptada y reproducida cada vez más; no es una sociedad enferma que goza con la violencia y el sufrimiento del otro…”
3.  …”Sin embargo, el problema es más de fondo y en mi opinión se debe a la cultura del país, una cultura traqueta, facilista y violenta; esta mala idiosincrasia colombiana se debe -planteo una posible causa- y es a causa de: la desigualdad del país…”
4. …”Por que quien es realmente el beneficiario de que exista seguridad y se prevalezca el orden, no es acaso el que vigila u ordena hacerlo, para quien son los beneficios de tener una sociedad en orden y segura…”

• Y el último aporte a seleccionar es el de Juan David Guzmán, resaltando estos textos:

1.      …” Podemos definir la inseguridad social aquella sensación o percepción de ausencia de seguridad que percibe un individuo o un conjunto social respecto a su integridad física y/o mental y en su relación con el mundo …”
2.     …” Se propone sacar a todos policías corruptos. ¿Qué utilidad tiene esto si no existe ninguna garantía de que los sustitutos vayan a ser mejores? Se habla de la adquisición de tecnología de punta, pero los delincuentes hacen uso de su ingenio para burlar cualquier adelanto tecnológico…”
3.     ..."El problema de la inseguridad está íntimamente relacionado con la corrupción, la pobreza, el desempleo, la drogadicción, la ignorancia, con la pésima calidad de la educación y con muchos otros factores sociales, los cuales desde mi perspectiva dirigidos por la falta de ética de algunos dirigentes del Estado…”

Teniendo algunos fragmentos de los aportes dados por las participantes del foro, donde se visualiza a nivel general que la culpabilidad muchas veces viene de los dirigentes del estado, de la cultura de nuestro país, de nuestra propia ética, o aquellas “razones” o factores sociales que permiten la inseguridad, fundamento y estructuro mi aporte frente al problema ético que es el siguiente:

La inseguridad sin duda, es uno de los factores más desencadenantes en la actualidad, y a diario tenemos que convivir con ella debido a nuestro entorno social, pero ¿Por qué se desencadena dicho problema?.

Si nos ponemos a desglosar conceptos, terminaríamos teniendo una gran cantidad de texto, pero quizá un texto solo estructural más no reflexivo. Así que a partir del contenido dado en las anteriores unidades comenzaré con el de Adela Cortina, y digo lo siguiente: si las personas realmente están en la búsqueda de la felicidad como ella lo afirma, ¿Desde qué punto estamos viendo nosotros esa felicidad? ¿A caso aquellas personas que dan esa inseguridad en nuestra sociedad, su objetivo de felicidad es totalmente esa? Creo que existen grabes errores en no saber diferenciar que nuestras actitudes o deseos individuales pueden tener represarías hacia los demás.

Pero la inseguridad, no solo comienza como el reflejo de una sola persona que busca una realización “personal” si no, que es totalmente influenciada por otras. A esto quiero llegar con algo que se decía en el debate del foro, y es que las actitudes que muchas veces tienen estas personas que roban o dan inseguridad a la sociedad, son influenciadas y llevadas por otros motivos ajenos a ellos como lo son el factor económico, social o familiar, pero ahí es donde me pregunto ¿A caso no hay otras maneras de poder progresar? ¿A caso no se puede buscar ayudas para ser “una mejor persona?.

Y ahí esta uno de los mayores problemas sociales, y lo asemejo a lo que decía Adela Cortina: ¡No hay ganas! Y esa falta de ganas es de no querer progresar, sinceramente considero que uno de los mayores problemas que como seres humanos tenemos es el manejo de nuestra mente, esa mente que nos lleva pensar que no podemos hacer una u otra cosa, o que realmente no servimos para algo y optamos por caminos que son “fáciles” sin  mirar las consecuencias que hay para nosotros y mucho menos para los demás.

La inseguridad lo considero como un problema de pensamiento, ese mismo pensamiento que nos detiene y no nos hace “soñar”, porque en algún momento aquellas personas que ahora roban en nuestras calles no desearon eso para su vida, pero a la misma vez no se permitieron ellos mismos darse la oportunidad de seguir adelante, de buscar ayuda y crecer como personas. Y ese crecer es ayudar también a las personas que habitan con nosotros y no ocasionar daños contra ellos como pasa en la inseguridad, eso quiere decir que el gen egoísta que se habla en los vídeos, está totalmente desechado cuando se habla de inseguridad.

Debido a que ese gen no está presente,  cuando lo que se tiene actualmente es atacar a la otra persona, hacerle daño, lastimarla e incluso muchas veces causarle la muerte, ¿A caso no importa el bienestar de los demás? O es que ¿Nuestra vida importa más que la de otra persona, y por eso acabamos con ella?  Y ahí es donde considero que como ciudadanos, nos falta apropiarnos más de las personas que están a nuestro alrededor, porque por eso somos parte de un grupo social, para poder ser egoístas con nosotros y cada una de las personas que nos rodean, para poder cuidarnos y tener esa capacidad de brindar bienestar hacia la sociedad.

Así que para terminar esta primera parte hay algo que destacar y es: que las acciones que tengamos hacía la comunidad de algún modo volverá hacia nosotros, por esa razón hay que hacer las cosas bien y evitar aquel “toma y dame” que se ve en la actualidad, especialmente cuando en aquellos momentos de inseguridad queremos hacer “justicia” de nuestras propias manos, y ahí es donde aquellas personas piden perdón o se arrepienten de la acción que acaban de hacer, pero porque no evitarse todos estos conflictos sociales llenos de odio y agresividad, cuando lo primero que debemos hacer es conocernos nosotros mismos, aliarnos como dice Adela pero para formar una sociedad fuerte, una sociedad de progreso donde no tengamos que hacer “justicia con nuestras propias manos” si no que esas manos , sean para ayudar a progresar a los demás y se vea por fin , aquella democracia deliberativa donde no solo se vean aquellos propósitos individuales si no que podamos crecer en comunidad.

Pasando a la lectura de Nossbaum, la cual estructura la teoría de las necesidades humanas, parte de la diferencia inicial que es “capacidad” y “necesidad”.

Así que ¿La inseguridad actualmente se ve como una “necesidad” frente a esas personas que optan por hacer daño a la sociedad? Pero también ¿Qué capacidades tienen realmente estas personas? Cada una de estas preguntas considero que cargan de un gran valor autónomo, un valor que “creemos” cada uno tener, y a partir de ello es como comienzan a verse nuestras acciones.

En el caso de la inseguridad, si el ladrón ve que es “necesario” quitarle aquel objeto de valor que tiene la otra persona solo por complacer sus propios deseos, su capacidad emocional frente a estos momentos están nulos, porque pasa a querer alcanzar un objetivo individual que es quitarle al otro lo que creo yo “necesitar” y quizá lo necesite para sobrevivir, pero ahí está el principal factor de las sociedades: el sobrevivir a diario no es solamente para aquellos que tienen este tipo de “necesidades individuales” , si no que el sobrevivir es realmente para cada uno de nosotros, debido a que estamos en la búsqueda de un estado de bienestar, ese bienestar que aún no se logra, porque aún se ve reflejado de manera personal y no es visto hasta ahora como aquel enfoque social que debería tener.

Y esa sociedad solo se logra cuando seamos responsables de nuestras propias obligaciones, como también de  nuestras propias necesidades y como nosotros, llegamos a ellas sin tener  la “necesidad “de lastimar a los demás.

Por último, para tomar los contenidos de la unidad dos frente a este problema, desde la opinión de Torralba se habla de cuatro actitudes frente a la ética, estando la ingenua, la apocalíptica, la cínica y aquella de cohesión y calidad de organización. Pero frente a este tema de inseguridad, la que más se destaca es la ingenua porque consideran que no es necesario o a la misma vez inútil, pero que grave error, sabiendo que la ética permite que haya una equidad de respeto, una equidad de valor al ver el talento y la capacidad que pueden tener cada una de las personas de una comunidad, y esa capacidad de poder ver lo que las otras personas tienen nos  lleva a progresar y crecer en sociedad.

Para terminar Francois Vallaeys, nos habla en su vídeo de quizá lo más importante frente a este tema de inseguridad,  y es la responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros frente a nuestra sociedad, esa responsabilidad es jurídica y moral al ser singular, y por último social al referirse a las personas que nos rodean, y cuando somos responsables de nuestros actos, de nuestro prójimo y de nuestro mundo, nos permitirá articular virtudes y actitudes que cambiaran aquella panorámica errónea que tenemos actualmente en nuestra sociedad, y nos permitirá ver una nueva idea que es de “crear  y crecer en sociedad” pero no individualmente si no colectivamente.  

Referencias Bibliográficas

• Cortina, Adela. (2013) ¿Para qué sirve la ética?  Paidós ibérica; Cortina, Adela. (2014) ¿para qué sirve realmente la ética? https://www.youtube.com/watch?v=7fWUfboRguo: Youtube.com
• Gough, Ian (2007) El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: Un análisis comparado con nuestra teoría de las necesidades. Centro de Investigación para la Paz (CIP-Ecosocial).
• Sánchez Vásquez, A. (1984) Ética: Problemas Morales y Problemas éticos. Barcelona: Editorial Crítica. Recuperado.
•  Torralba, Francesc.  (2011) Ética aplicada al mundo empresarial.  https://www.youtube.com/watch?v=7YjlGrwUx38
• Vallaeys, Francois (2012) Virtud, justicia y sostenibilidad. Una ética empresarial en 3D. Centro de investigaciones para el desarrollo. CID

Momento 3

En este tercer momento desde los contenidos que son dados por los cursos, se manejan varios aspectos importantes de la ética, primero el de una ética aplicada al mundo empresarial, también en como la virtud y la justicia se mezclan con la sostenibilidad y lecturas de como la ética se ve aplicada en procesos sociales tan importantes como lo son la eutanasia y aquellas personas con discapacidad.

 A partir de esto se genera este texto reflexivo, donde comienzo con el primer tema.

• La ética aplicada en el mundo empresarial sin duda tiene un eje fundamental, ya que la ética se pretende introducir en demasiados campos sociales, y las empresas al ser una gran atracción social las cuales se encuentra en la mira de todos, no pueden olvidar ese concepto o criterio tan importante, pero la pregunta es ¿Qué tan sincera es esa ética aplicada en las empresas? O sencillamente es una simple máscara que hace ver un modo empresario intachable cuanto dentro de sus entidades están llenas de fallas y errores que son necesarios corregir.

Francesc habla de cuatro actitudes que tienen las empresas frente a la aplicación de la ética, las cuales veo necesarias mencionar: esta la ingenua: la que no ve necesario la aplicación, a apocalíptica donde afirma que no hay nada que hacer, la cínica que solo les interesa porque queda “bien” y la última la de cohesión y calidad de organización, considerando esta última Francesc como la más importante.

Pero en mi opinión creo que la ética muchas veces es aplicada de manera cínica, como simple fachada o máscara como mencione anteriormente, aunque lo ideal como siempre sería buscar el camino correcto que es la cohesión y calidad de organización, y ahí es donde debemos saber y conocer realmente cual es la necesidad la ética y aún más, como nosotros la usamos y somos participes de ella.

Además se destaca, que la ética en una organización permitirá una equidad hacía el respeto, talento y capacidad de las personas que trabajan en ella, y no como usualmente se ve que los lazos empresariales dentro de esta son direccionados desde parentescos familiares. Al no tener en cuenta esas “preferencias” permite en la empresa que sus trabajadores tengan una calidad humana de vida demasiado rentable, además de que exista una cooperación de trabajo generando una equidad empresarial y laboral.

Para terminar este primer tema, basta hacernos una pregunta y es ¿Cómo ser dignos de confianza? Esto enfocado totalmente desde el campo empresarial que es lo que estamos hablando, y la respuesta es que todo comienza desde un generador de entusiasmo y honestidad de servicio, frente al trabajo que estemos realizando, de esa manera proporcionamos una capacidad de poder adaptarnos y ser flexibles en cualquier modo de trabajo, sin olvidar nunca la transparencia que debe hacer frente a la competencia (aunque esto se ve muy mal efectuado y aplicado actualmente).

• Ahora pasamos a virtud, justicia y sostenibilidad de Francois Vallaeys, en términos generales habla acerca de cómo es la base de la modernidad, la cual es dada por el liberalismo. Pero a pesar de ello cada uno de nosotros tenemos una responsabilidad social, esa responsabilidad también se ve reflejada en dos puntos lo político y lo público, donde nosotros como ejes fundamentales de dicha sociedad debemos ser capaces de poder transformarla, pero para esa transformación considero que es demasiado importante primero conocer nuestro entorno y somos capaces de hacer por el. 

Se habla también acerca de unos cambios sistemáticos para cambiar el planeta, nombra seis de ellos, una economía de flujo, una economía circular, una economía de funcionalidad, otro componente como el de maximizar la utilidad de las cosas, el de proteger la propiedad pública de la ciencia y por último la responsabilidad social que sea más territorial y no individual como siempre ha ocurrido. 

Mencionado los anteriores aspectos nosotros somos los intermediarios o reguladores de dichas acciones, por esa misma razón es que se ve completamente necesario la aplicación de dos conceptos que para mí son importantes, la ética y la cultura. Estas dos vistas desde punto de auto regulación y lo que permite la regulación es que nosotros como ciudadanos tengamos una responsabilidad dividida en tres componente, jurídico, social y moral. Pero también nosotros somos responsables de nuestros actos, de nuestro prójimo y por último de nuestro mundo.

• El tercer tema es de la eutanasia entre el acortamiento de la vida y el apoyo a morir. Este tema se habla desde tres épocas de cómo fueron vistos estos temas, el primero en la antigüedad, donde la muerta es honrosa y agradable, en la edad media se habla de un tipo de esperanza, pero vista de que la vida es dada por “Dios” además de que se anexan unos nuevos problemas sociales como lo es el suicidio y el aborto. Y por último la modernidad: donde se ve más influenciado la ayuda mental y espiritual para las familias que pasan por dichos episodios, además de las personas que son afectadas por estos momentos. 

En él último momento que es la modernidad se destaca Bacón donde habla de dos tipos de eutanasia, una exterior que va hacía la “vida” y una interior que lo generaliza en la preparación espiritual hacía la muerte.

Separando esos tres momentos en la época vienen los dos más cercanos a nosotros, el primero es del siglo XX donde se considera el hecho más contradictorio: la ayuda para morir y en el presente se llega a querer sanar lo que no se puede sanar. Eso quiere decir que la ayuda de morir va ligado a tantos componentes y conceptos que extendernos en el tema podría demasiado amplío, porque compete muchas ventajas y desventajas dependiendo del paciente y la familia implicada, aunque si me pidieran mi opinión claramente diría que el derecho a morir dignamente, y digo derecho porque nosotros somos los dueños de nuestra vida, lo considero así debido a que mi campo “espiritual” no está ligado a ninguna creencia religiosa, así que si un paciente se encuentra totalmente moribundo y está sufriendo aquella enfermedad día tras día, es mejor parar. Ya que la muerte solo es otra oportunidad de vida que ninguna de nosotros conocemos como es, pero que todos en algún punto llegaremos a ella.

• Mi último tema a tratar es de la discapacidad y reconocimiento, y tomo palabra fundamental el reconocimiento, debido a que esta nos permite no tener distinción alguna frente a la comunidad o grupo social que estemos. 

El reconocimiento nos permite ver que las capacidades existe entre todos y no existe incapacidades como muchas personas lo pueden ver. Esto se ve claramente en nuestra sociedad actual donde las personas que tienen alguna discapacidad se consideran como aquellos que “no pueden hacer las cosas bien” pero, ¿Quiénes somos para saber que alguien hace las cosas bien y mal? Cuando ni siquiera somos capaces de ver nuestras propias acciones.

Desde ahí considero que esta ese reconocimiento, ese reconocimiento hacía todo nuestro grupo social sin despojar a nadie porque tiene una discapacidad, y ahí es donde se ve ese concepto tan importante y tan poco aplicado actualmente, pero también existe otro componente de la discapacidad y es al campo médico, donde se trata de ver y asociar el término de socia tropológico es decir que dichas discapacidades como la sordera, o el no poder ver se convierten el lenguajes universales, como el lenguaje de señas. Así que la discapacidad no es totalmente “incapaz” como las personas creen si no que debemos reconocer que estas personas tienen la capacidad de hacer cosas que nosotros debido a nuestras “grandes capacidades” no podremos llegar a realizar, así dejo la pregunta abierta:

¿Quién es más incapaz, ellos con su “discapacidad” o nosotros al ser incapaces de no reconocer que no existe distinción alguna?

Momento 2

Created with Padlet

Análisis de herramientas del curso, vídeos y lecturas.

A partir de la construcción de los conocimientos dados desde los vídeos y las lecturas propuestas por el curso virtual de ética, logro construir un texto reflexivo desde mi propio criterio a manera de poder entender de algún modo, todos los aportes recibidos.

Desde el inicio puedo decir que la definición de los dos conceptos como lo son moral y ética, han estado frente a una cierta incertidumbre de como cada una se desarrolla en nuestra vida, y aún más frente a una comunidad la cual somos parte, y al pertenecer a ella tendremos una cantidad de deberes y derechos que seguiremos y respetaremos a la vez, de esa manera se mide nuestra responsabilidad ante la sociedad y aún más hacia nosotros mismos.

• En los vídeos que fue la primera herramienta que vi y escuche, se desglosa quizá la pregunta más importante y es ¿Para qué realmente nos sirve la ética? Y es complejo al saber que esta nos forjara un carácter, pero antes de este concepto, existirán unas virtudes acompañado de una búsqueda de felicidad, aquella felicidad que cualquier ser humano está dispuesto a conseguir, pero mi cuestionamiento es: si realmente el eje principal no es conseguir la felicidad, ¿Qué tan poca forjada estaría mi carácter frente a lo estipulado en el vídeo?.

Ahora bien la ética es estructuralmente moral, eso quiere decir que la moral pasa a ser un concepto subjetivo,  pero a pesar de ello se fundamenta en una estructura basada en la libertad, la justificación y la responsabilidad, convirtiéndose así en lenguajes morales que les iremos otorgando ciertos contenidos personales.

En esos contenidos personales también no solo creamos unos vínculos con los que nos rodea, sino que la naturaleza también hace parte de este núcleo, capaz de crear una dignidad humana a un cierto nivel de realización, esa realización “personal” y la coloco entre comillas porque muchas veces no es personal como su nombre lo dice si no que otras tantas son influenciadas por segundas e incluso terceras personas, que de algún modo hacen que esa realización que teníamos planteada desde el inicio sea desmoralizada, como se dice en el vídeo, y eso no es un misterio, al reconocer personalmente que como dice Adela Partino, definitivamente: ¡NO HAY GANAS! Porque realmente nuestros sueños quedaron más abajo de nuestras aspiraciones, es decir que no nos vemos a la altura de cada meta que en algún momento pensamos alcanzar.

Terminado de decir lo anterior, otro aporte reflexivo que vi importante a resaltar en el vídeo es algo curioso que no había escuchado y es aquel gen egoísta, y no visto desde su punto de sentir recelo hacía otra cosa o hacía los demás, sino visto como esa capacidad de cuidar a los otros, y ahí es donde ella mencionaba, que Darwin planteaba el altruismo Biológico, visto desde el punto que el ser humano invierte sus propios recursos para el bienestar de los demás, pero también está el altruismo  genético que esta implementado más en nuestras vidas, y es como nuestros cercanos ya sea en un vínculo paternal o de cualquier otro familiar cuidan y son egoístas con nosotros.

Pero nosotros, ¿Realmente como vemos implementado esto en nuestra vida? Todo surge desde una regla importante: actuar con los demás como quisiéramos que estos actuarán con nosotros mismos, dicho en otras palabras evitar el “toma” y “dame” que puede ser más conocido actualmente, porque para ser sinceros las personas quizá se dejan llevar más por lo que pueden recibir que por lo que realmente pueden dar hacia los demás.

Para terminar esta primera herramienta que es de vídeo, afirmo algo que se refuta en dicha presentación y es: el conocerse uno mimo (Socrates) a partir del simple hecho de tratar de conocernos, nos llevará a la creación de un vínculo de nosotros  frente a una sociedad, esas sociedad nos permitirá tener realmente aliados, y como dice Adela es más fácil tener aliados que generar adversarios, y este aporte me hace pensar que desde este punto se comienza a estructurar el concepto que tanto queremos aplicar pero realmente se ve forzado y poco realizado actualmente “ la democracia deliberativa”, realmente no digo que no sea posible, pero la formación de una democracia de voluntad aún es ajena para nuestros propios interés individuales.

Por lo tanto lo que cada uno de nosotros debería hacer, es el poder transformar ante la sociedad aquellas diferencias que “vemos” implementadas,  para poder de esta manera generar y llegar a una voluntad común, una voluntad que no solo nos permitirá ver preferencias o intereses si no;aquella que nos permita salir adelante en comunidad.

• Pasando a la lectura de Nossbaum, estructurado en la teoría de las necesidades humanas, se debe anotar en primera instancia que nosotros como seres humanos estamos realmente en la capacidad de poder hacer y ser, y desde ahí nace  la diferencia de “capacidad” en vez de “necesidad”.

Y es que realmente esas capacidades nos lleva primero  un razonamiento ético,  que luego pasa a convertirse  en un valor autónomo, que se transformara en un momento de interactuar con los demás, durante este tiempo lograremos tener o lograr cierta capacidad cognitiva influenciada totalmente por un factor y es lo emocional, es aquí donde al ser parte lo emocional surge la necesidad de satisfacer nuestras necesidades desde un punto de salud física como a la vez autónoma.

Mencionado esto, nosotros como seres humanos veremos necesario a partir de estas necesidades dadas, la manera de como vamos a sobrevivir, a partir una transmisión cultural bastante amplia que llega al punto de sofocarnos actualmente, quiero decir que se buscará entonces un estado de bienestar; donde estamos al frente de un dicha no solo personal si no, el buscar aquel equilibrio frente a una sociedad, la cual nos colocan unos deberes que serán realizados a partir de nuestra propia responsabilidad como vinculación de derechos de nuestras obligaciones.

• Para terminar el último texto, lo vi como un debate o una unión frente dos conceptos, uno mencionado anteriormente que es la ética y otro conocido como la Moral. Este último  hace referencia hacía la responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros como seres humanos, ya que esa moral es una forma específica del comportamiento del hombre, este visto desde diferentes componentes como lo serían religioso, psicológico entre otros, mientras que la ética se ve reflejada como la ciencia de la moral, que surge desde las diferentes creencias que tenemos nosotros como seres humanos respaldado desde una experiencia de vida real.

Es así como inevitablemente los seres humanos, somos plenamente morales  forjados a partir de un carácter el cual denominaremos ética.